11月17日，暴雪（Blizzard）发布声明称与网易（NetEase)自2008年开端的授权协议将在2023年1月23日到期，而且未达到续签的意向。此音讯一出便引发重视，也成为了多少国内玩家的“不眠夜”。当日，网易也发布了《致暴雪游戏玩家的一封信》，该函件内谈到了“但经过长期的商洽，咱们依然无法就一些触及可继续运营和我国市场及玩家中心利益的关键性协作条款与暴雪达到共同。”
网易14年的署理，将迎来停止，更重要或者说玩家更关怀的是我国玩家的利益应怎么确保？本文即以此动身，评论有关游戏虚拟产业维护的问题。
关于虚拟产业维护的法理根底，学界没有构成统一认识，现在有“债务说”“物权说”“虚拟产业权说”等各种学说并存，究其本质，其争议首要来自于道具取得与名利主义理论、虚拟产业与劳作产业权理论及玩家人物与品格产业权理论的不同观念。但无论怎么，虚拟产业维护的正当性却是现在的遍及共同。
《中华人民共和国民法典》第一百二十七条规则：“法令对数据、网络虚拟产业的维护有规则的，按照其规则”，该条属引致标准，将虚拟产业的法令维护交给部门法。另一方面，民法典和现行的知识产权相关法令法规并未清晰虚拟产业作为一个清晰的客体享有哪些详细权力。从实践来看，网络游戏触及的权力作为一种杂乱客体，一般会根据案子的详细案由“化整为零”拆解成根底的法令关系然后挑选适用的部门法，如刑法、民法、著作权法、专利法、反不正当竞争法等进行审理。以下就游戏数据重视度较高的两个方面问题进行评论：
在游戏注册过程中，不免触及到对玩家隐私信息的提交。好音讯是，在《中华人民共和国数据安全法》《中华人民共和国个人信息维护法》《中华人民共和国网络安全法》等相关法令规则中均对隐私信息和相关数据的获取、运用做出规制。曩昔一段时间，游戏厂商生意玩家数据的报导时有产生，但随着网络安全与数据隐私维护成为监管部门重视焦点，数据合规逐步成为相关企业拓宽事务的必备条件。
一般来说，企业需求在数据管理机制、管理制度等的监控评价等方面满意合规要求，一起，游戏运营商要做到处理个人信息同步奉告处理意图、防止频频讨取非功用必要权限等底线要求。应当根据“最小必要准则”搜集玩家个人信息，在存储信息时，也需求采纳及时并合理的安全措施，保证玩家的隐私等不受侵略。
实践中，游戏账号相关产业的维护及权属问题在“游戏账号生意”行为产生时显得尤为杰出。现在，国内的各大游戏运营方在其《用户协议》以及对外口吻上较为共同，即清晰制止网络游戏账号的生意、租借等行为；但从玩家视点而言，“我卖我的账号，与游戏运营商何关？”在无清晰的法令法规做出规则的前提下，假如按照《账号运用协议》《服务协议》等游戏运营方设置的合约，玩家关于游戏账号好像仅享有运用权，其所有权仍归于游戏公司。
实践中，司法机关倾向于以为《用户协议》中“未经渠道授权制止用户自行转让账号”的约束条款，系运营商为契合网络游戏实名制监管规则要求而采纳的必要措施，不存在违背法令法规效能性强制规则或公序良俗的景象，对其效能予以认可。一起，关于“卖号之后又申述找回来”这一类行为，上海市第二中级人民法院曾就此以盗窃罪判处歹意找回账号卖家3年6个月有期徒刑。法院以为，被告人申述找回游戏账户的行为，是以非法占有为意图“盗取”别人已有产业的行为，构成了盗窃罪。
关于游戏账号的承继问题，《中华人民共和国民法典》承继篇第一千一百二十二条规则的“遗产是自然人逝世时留传的个人合法产业”较原承继法规则的遗产规模有所扩展。但正如《用户协议》中将网络游戏账号的所有权归归于游戏公司，在此根底上能否合法的将该游戏账号的“运用权”经过承继的方法效果让渡于遗产的承继人，以及游戏运营商在此过程中是否具有帮忙责任，如帮忙找回暗码、帮忙更改注册信息、帮忙更改实名信息等，现在仍未见规则。
值得一提的是，本次事情主角之一的暴雪公司早在2017年5月便对游戏账号的承继问题有了完好的答复：暴雪要求玩家提交死者的逝世证明、书面或口头遗言文件的复印件、以及账号接收者的身份证明文件，如驾照、身份证、护照等，便能够自动帮忙玩家进行账号“所有权”的改变。这种做法，无论是对玩家具有游戏账号所有权的承认，仍是自动担起帮忙改变游戏所有权主体的责任，均值得其他游戏运营商学习学习。
实际上，除了数据隐私及账号产业的问题之外，游戏内表现独创性的虚拟人物形象建模、人物或道具称号等亦或许构成著作权法意义上的著作，关于上述著作的权属与维护问题现在亦存在较大争议。
此次暴雪游戏停服事情，除了表现两组织商业利益的考量之外，玩家利益明显归于被忽视的一方。尽管网易对《炉石传说》的退款好像连IOS渠道30%的苹果税的也向玩家交还，可谓是给足了诚心，但玩家面对的，不仅仅是运营数年、十数年账户的关闭，对所涉个人数据隐私也带来了进一步的危险。正如网易《致暴雪游戏玩家的一封信》中所说的，怎么尽或许的削减游戏用户的丢失，成为两公司未来一段时间的重要课题。